Denken Geimpfte anders an die Coronazeit zurück als Ungeimpfte? Und wie hängt das mit politischen Einstellungen zusammen? Diesen Fragen ist ein Forscherteam um die Erfurter Psychologin Cornelia Betsch nachgegangen.
Denken Geimpfte anders an die Coronazeit zurück als Ungeimpfte? Und wie hängt das mit politischen Einstellungen zusammen? Diesen Fragen ist ein Forscherteam um die Erfurter Psychologin Cornelia Betsch nachgegangen.
Nur, dass die Impfungen genauso ausgiebig getestet wurden wie jedes andere Medikament vor der Zulassung auch. Es ging nur schneller, weil genug Freiwillige für die Studien vorhanden waren und ausreichend Geld vorhanden war, um die einzelnen Studienphasen parallel durchzuführen. Gerade letzteres wäre normalerweise ein zu großes finanzielles Risiko.
Wie willst Du einen Stoff in einem kleinem Fenster “ausgiebig getestet” haben? Langzeitfolgen hast Du schon mal gehört?
Das wird auch bei Zulassungsstudien anderer Medikamente nicht gemacht. Langzeitfolgen heißt, dass die Folge lang andauert, nicht, dass sie erst spät nach der Impfung auftritt. Abgesehen davon haben die Impfungen exakt die selben Nebenwirkungen wie eine Infektion mit Corona ohne Impfung, aber mit wesentlich geringer Wahrscheinlichkeit.
Falsch es lag lediglich ein Notzulassung vor. Aber erstaunlich das du “exakt die Nebenwirkungen” der Injektion zu wissen scheinst. Also das stimmt vorne und hinten nicht. Warte mal ab. Dann werden auch Langzeitfolgen klarer.
Ja klar, weiß man die. Sind ja mittlerweile seit mehreren Jahren im Gebrauch. Komischerweise bin ich letztes (oder war der Termin vorletztes?) Jahr auch nicht unerklärlich gestorben. Es handelte sich um eine bedingte Zulassung in Europa, keine Notzulassung, was auch Standard ist für solche Fälle: https://www.pharmig.at/themen/coronavirus-covid-19/was-ist-eine-notfallzulassung-fuer-corona-impfstoffe/ Es wurde das ganz normale Prozedere durchlaufen. Abgesehen davon haben mRNA Impfstoffe sogar eine kleinere Wahrscheinlichkeit von Langzeitfolgen als die Vektorbasierten (J&J, Astra Zeneca), die vorher schon bei anderen Impfungen eingesetzt wurden. Aber schön, wie du bereits von “nicht getestete Stoffe” zurückgerudert bist, weil du genau weißt, dass das hinten und vorne nicht stimmt.
Schön. Ein “bedingt zugelassenes” Medikament versus “Notzulassung”. Merkst Du gar nicht, dass Du nur Wortspiele betreibst? Einen neuen Wirkmechanismus kann man erst wirklich nach Jahren am Markt abschätzen. Das Prinzip der mRNA-Injektion am Menschen war neu. Heute würden sich viele nicht mehr impfen lassen. Einfach weil mehr Erfahrungen vorliegen. So gesehen wurde die Impfung verharmlost. Wenn juristisch die Grenze zur Nötigung zur Injektion überschritten worden ist, war das Verhalten auch kriminell. Ich glaube das sind sich selbst heute nur wenige bewusst. Der ganze Aufarbeitungsprozess wird Jahre dauern.
Du Lauch bedingte Zulassung und Notzulassung sind zwei verschiedene Paar Schuhe und das macht gerade dann einen Unterschied, wenn negative Folgen von Impfungen auftreten. Vielleicht solltest du dich wirklich mal informieren, statt nur auf deinen Bauch zu hören. Und zur mRNA-Impfung wurde doch keiner gezwungen, gab da auch noch AstraZeneca mit ihrem herkömmlichen Impfstoff. Der war halt irgendwann vor allem wegen Hirnvenentrombosen bekannt. Im Gegensatz zu den besseren mRNA-Impfstoffen. Aber dir das zu erzählen ist eine reine Zeitverschwendung. Deine Kommentare zeigen deutlich wie stur du dich der Realität verweigerst.
In Österreich gab es einen Impfzwang. Vielleicht machst Du Dir mal Gedanken, wie sich einer mit Euch fühlen muss, der sich nicht injizieren lassen will? Deine Realität ist nämlich nicht die von anderen. Was ist das auch für ein totalitärer Anspruch. Traurig.
Traurig ist eher, dass du denkst deine Empörung juckt irgendwen. Wenn es nach mir ginge hätten wir wirklich einen impfzwang gehabt. Nicht dass was ihr vollpfosten als einen impfzwang darstellen wollt.