Because these programs cannot themselves be concerned with truth, and because they are designed to produce text that looks truth-apt without any actual concern for truth, it seems appropriate to call their outputs bullshit.

This is actually a really nice insight on the quality of the output of current LLMs. And it teaches about how they work and what the goals given by their creators are.

They are but trained to produce factual information, but to talk about topics while sounding like a competent expert.

For LLM researchers this means that they need to figure out how to train LLMs for factuality as opposed to just sounding competent. But that is probably a lot easier said than done.

This feels unreal.

Can anyone get a higher number out of this?

The article says they are trying to save money, but wouldn’t exhibiting at Gamescom also work great as an advertisement?

Or are they afraid of some protests due to some things they did recently? Not that I would know what that would be, but just wondering.

Oh no! That bomb killing a family of four emitted CO2 when exploring and burnt down a totally healthy tree! Why does no one think about the environment??

“You seem to shake your phone in frustration. Please get therapy before you do the same to your baby.”

Program a video game

Colours are mostly indistinguishable. I’m not colourblind.

Forgot the tilde in between

“former”

Search for “the backrooms” on YouTube

Do people outside of tech care?

It’s called the “ashamed colonizer fish and chips”. It uses only homegrown ingredients. Britons are just too ashamed of their actions to make us of stolen food in their dishes.

The future!

Reine Vermutung ohne Faktenbasis.

Wenn du auf der Ebene diskutieren möchtest, dann sage ich: “religiöser Extremismus”? Reine Vermutung ohne Faktenbasis. Dann kann man es aber auch gleich lassen.

In Deutschland haben wir in den letzten Jahrzehnten häufig Probleme damit, dass dem Islam irgendwelche schlechte Eigenschaften zugeordnet werden, und der Islam insbesondere als so etwas wie eine “organisierte Schule für Terroristen” gesehen wird. Richtig? Siehst du vielleicht anders, aber ich denke in relevanten Teilen der Bevölkerung ist die Meinung verbreitet, und vermutlich auch bei “Pax Europa”.

In dem Kontext ist es sehr gefährlich, einen Straftäter, der Moslem ist, direkt als religiösen Extremisten zu bezeichnen. Damit schiebt man die Straftat ja auch dem Islam in die Schuhe.

Meinen Satz mit dem “linke Freiheitskampf” war vermutlich etwas schnell dahergesagt. Was ich meine, ist dass man die Tat eben auch in dem Kontext sehen kann, dass ein Diskriminierter seinen Diskriminierern begegnet und sich an diesem rächen möchte. Der Islam an sich hätte damit dann nichts zu tun. Er wäre nur das Label, mit dem Diskriminiert wird. Deswegen wäre es dann eben kein religiöser Extremismus, sondern von mir aus einfach generell Extremismus. Oder halt ne psychische Erkrankung, und damit schildunfähig.

Den Typen einen religiösen Extremisten zu nennen halte ich für ein Naziding. Deswegen ist mir der Teil wichtig. Extremist gerne, das macht Sinn.

Wenn man jetzt aber religiöser Extremist sagt, klingt dass, als wäre der Islam an sich mit seinem Inhalt irgendwie in der Tat verwickelt. Und nicht nur der Islam als Label.

Also wäre es religiöser Extremismus, klingt es für mich so: würde man in der Konstellation Pax Europa und Täter den Begriff “Islam” mit “Zigeuner” oder “schwarze Hautfarbe” ersetzen, dann wäre die Tat nicht unbedingt passiert.

Es war eben (vermutlich) kein religiöser Extremismus. Weil die Gründe für den Angriff (vermutlich) nicht in der persönlichen Religionsauffassung des Täters lagen, sondern in der Islamfeindlichkeit der Opfer.

Hast du nicht auch das Gefühl, dass es Moslems in Deutschland schwerer haben als Christen?

Extremist von mir aus. Aber die Tat hat er eben nicht aus religiösem Extremismus begangen. Er hat ja (vermutlich) nicht aus religiösen Gründen zugestochen. Religiöse Gründe wären für mich sowas wie “meine Religion sagt, dass ich Ungläubige umbringen muss”.

Laut Wikipedia ist Pax ein islamfeindlicher Verein. Also waren die Gründe vermutlich eher der persönliche Freiheitskampf als irgendwas, das in der eigenen Religionsauffassung verwurzelt wäre.

Ich würde jetzt nicht direkt religiöser Hintergrund sagen. Der angegriffene wurde ja wahrscheinlich nicht angegriffen, weil er Christ war, sondern eventuell halt weil er gegen den Islam war. Das wäre dann eher linker Freiheitskampf für die unterdrückten.

Laut Zeit galt der Angriff wohl nem Nazi. Der angegriffene stand da wohl bei nem Informationsstand von Pax, so ner Naziorganisation mit Antiislamfokus.

Wikipedia:

Das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz bezeichnet den Landesverband Bayern der Bürgerbewegung Pax Europa als eine der Beobachtung unterliegende verfassungsschutzrelevante islamfeindliche Bestrebung.