Yes, opposing the establishment of a new state with a new population where someone else already lived would have been appropriate in the late 1940s.
Unfortunately it’s 2024 now, Israel does exist and time is linear.
So the only thing that can be done now is to recognize neither Israel nor Palestine should be erased.
(Though pointing out that the latter doesn’t seem to get mentioned here would be appropriate.)
Fractional-reserve banking
That has already become outdated, at least according to some economists.
Banks can just create loans out of thin air without having to check their own reserves first.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation#Credit_theory_of_money
Not to weigh in on one side or the other but the Nazis claimed a lot of things.
That they were socialists, that Poland had attacked Germany…
I wouldn’t rely on what they said.
Besides providing verbatim records of who said what, there is a second can of worms in forming any sort of binding agreement if the two sides of the agreement are having two different conversations.
I think this is what the part about the missed nuance means.
Wenn keiner ran geht, kann man aber auch nicht behaupten man hätte den anderen informiert.
Once this has been implemented, something worse can be implemented.
I don’t like these slippery slope arguments. You might as well reduce it to any legislation.
Once people are allowed to make laws, bad people can make bad laws.
Which is why we must continue to vote in the right people, not abandon the concept of laws.
In this case, I don’t doubt that copyright infringement and general censorship are on some people’s agenda.
But this current proposal is bad enough itself and should be opposed because of that and not because someone might make other, even worse proposals in the future.
France has plenty of nuclear power.
It doesn’t help with renewable peaks in the slightest.
What is needed are storage solutions and flexible usage that can utilize cheap power at peak times.
Wie immer haben höhere Strafen nur wenig Einfluss auf mögliches strafbares Verhalten.
Viel wichtiger wären konsequentere Verfolgung und v.a. Prävention aber das kostet halt.
Da eine Reaktion der polnischen Seite auch auf Nachfrage für mehrere Stunden ausblieb
Ich frage mich halt auch, wie diese Nachfrage ausgesehen hat.
Wenn man direkt anruft, kann eine Reaktion ja nicht komplett ausbleiben.
Die Bundespolizei wird doch wohl die Nummer vom polnischen Grenzschutz haben.
Im November 2023 hatten die Bundesländer die Reform zunächst abgelehnt – vor allem die Länder, in denen die Union mitregiert. Sie kritisierten: Die Verkehrssicherheit werde in der Gesetzesänderung nicht genug betont.
Deshalb steht in dem Entwurf, den der Vermittlungsausschuss abgesegnet hat, dass die Sicherheit des Verkehrs nicht beeinträchtigt werden dürfe.
Puh, da hat uns die Union aber gerade noch so vor gemeingefährlichen Tempo 30 Zonen bewahrt.
Nicht auszudenken was passiert wäre, wenn Kommunen die eingeführt hätten, ohne dass das extra mit im Gesetz steht.
Die Union hat halt konservative Politik links hinter sich gelassen und ist auf den reaktionären Zug aufgesprungen.
That’s why the button says “purchase” instead of “buy”
First off, they’re synonyms
https://www.merriam-webster.com/dictionary/purchase#synonyms
Now, I’m certainly no expert on the US legal system. It certainly seems silly if you could circumvent entire laws just by using synonyms but what do I know.
However I have been talking about other countries where that is not the case and where the language is not English.
So It really doesn’t matter whether it say “buy” or “purchase” in English when it’s “kaufen” in German or “acheter” in French.
First Robot President
Is Nixon available ?
Mir ging es mehr darum, dass ich mich im ersten Moment gefragt habe, warum die am Flughafen nicht durch den Zollen müssen sollten.
Für Leute wie mich, die das nicht sofort verstanden haben:
Es geht hier um die nachgestellte Landung mit dem Fallschirm, nicht um eine Landung nach einer normalen Einreise mit dem Flugzeug.
Ggf populärere Gegenmeinung:
Das SPD-Personal, das HArz4 zu verantworten hat ist immer noch einflussreich in der Partei.
In den 20 Jahren haben die wenig getan um von diesem Fehler wieder abzurücken.
Die erste echte Kehrtwende war das Bürgergeld. Hier knickt die SPD gerade wieder vor dem populistischen Druck ein und arbeitet daran es wieder aktiv zu verschlechtern, was möglicherweise wieder auf eine Schelle vom BVerfG rausläuft.
Gut, dass die Union im Rest der Republik so kompetent ist und 30 der letzten 40 Jahre der Kanzler nicht von einer korrupten Versagerpartei gestellt wurde.
Spitzensteuersatz ab höherem Einkommen
Bin ich dafür.
Am besten nehmen wir den progressiven Grenzsteuersatz der bis 67k gilt und ziehen ihn weiter durch, bis wir bei 80% sind.
Der Spitzensteuersatz ist damit erst bei einem höheren Einkommen erreicht und der letzte “Reichensteuer”-Satz kann auch gleich entfallen und wir haben direkt noch das Steuersystem vereinfacht.
Yes, one can argue that more fossil energy could have been shut down if the nuclear plants had continued operating.
That said, Nuclear was replaced by renewables. Coal was also replaced by renewables.
Maybe more coal could have been replaced but claiming that nuclear was replaced with coal is a rhetoric trick but it is literally not true.
Also these assumptions about replacing coal always seem to come from people who have no idea about the power of the German coal lobby.
Coal is just about the only natural resource Germany has and is a massive industry.
The coal exit movement is decades old as well. But as the graphs show it is also glacially slow due to massive lobbying.
Unfortunately that’s exactly how it works.
Look at any country’s border and tell me which ones weren’t established by violence.
The actual question is, what alternative to accepting Israel’s existence would you propose. Because forcefully removing them would just be one more crime.