Finde ich ehrlich gesagt nichso schlimm, denn im Artikel geht es um grundlegende und abstrakte überlegungen und nicht um die konkrete technische Umsetzung. Aber eine (ganz) kurze Erwähnung wäre vielleicht nicht verkehrt gewesen.
Ich fände das schon wichtig und zwar aus zwei Gründen: Zum einen ist ein Artikel, der Veränderungen auf Basis bestehender Techniken fordert, irgendwie konkreter als einer, der fordert nebulöse Einhörner mit noch zu erfindenden Zukunftstechnologien zu klonen. Das ist irgendwie wie ein Energiewendeartikel, der fordert, dass wir neue Energieerzeugungsmethoden gegen den Klimawanden, Fusion und was nicht alles, erfinden müssen, aber nicht erwähnt, dass wir mit Solar und Wind die Technik schon besitzen, sie aber nur einsetzen müssen. Und zum anderen ist so ein Artikel dann auch gute Werbung für das Fediverse. Wer ihn liest, ist dem Thema ja sicherlich zugeneigt und wer dann liest “Hey, da gibt es einen Ort, der interessant ist”, der schaut vielleicht mal rein
Finde ich ehrlich gesagt nichso schlimm, denn im Artikel geht es um grundlegende und abstrakte überlegungen und nicht um die konkrete technische Umsetzung. Aber eine (ganz) kurze Erwähnung wäre vielleicht nicht verkehrt gewesen.
Ich fände das schon wichtig und zwar aus zwei Gründen: Zum einen ist ein Artikel, der Veränderungen auf Basis bestehender Techniken fordert, irgendwie konkreter als einer, der fordert nebulöse Einhörner mit noch zu erfindenden Zukunftstechnologien zu klonen. Das ist irgendwie wie ein Energiewendeartikel, der fordert, dass wir neue Energieerzeugungsmethoden gegen den Klimawanden, Fusion und was nicht alles, erfinden müssen, aber nicht erwähnt, dass wir mit Solar und Wind die Technik schon besitzen, sie aber nur einsetzen müssen. Und zum anderen ist so ein Artikel dann auch gute Werbung für das Fediverse. Wer ihn liest, ist dem Thema ja sicherlich zugeneigt und wer dann liest “Hey, da gibt es einen Ort, der interessant ist”, der schaut vielleicht mal rein